死刑的排名方法


<p>J Art D Brion作者:J Art D Brion在考虑死刑时,处于主权能力的人民自己必须拥有第一个字首先,他们必须首先决定 - 以他们的宗教信仰,道德感,对社区的关注为指导生存,个人和作为一个社会的生存,历史和本能 - 死亡是否应该被视为刑事惩罚这种方法引导了菲律宾最近的经历; 1987年的宪法直接考虑了我们作为一个民族是否应该允许实施死刑向人民提出的建议是1987年“宪法”制定者的肩膀,其任务并不容易;他们有许多需要考虑的问题,其中包括他们自己的价值观和说服力</p><p>所提出的立场也都是严肃的,重要的,并且具有个人优点</p><p>最后,制定者通过非常接近的投票决定废除死刑</p><p>但是,废除并不是绝对的同时,制宪者决定国会仍然可以“出于令人信服的理由涉及令人发指的罪行”判处死刑</p><p>因此,1987年宪法废除了死刑,但同时允许其强制执行 - 矛盾的决定,在更深层的考虑下,根本不是一种狡猾的言论根据这种宪法安排,通过宪法的正当程序条款的法律成为一个主要的衡量标准:如果正当程序,现在可以拒绝生命权法律观察实质上,必须存在令人信服的理由,这些理由必须涉及立法机关所定义并由法院适用的令人发指的罪行Impl这条规则的结论是,在任何丧失命令之前必须遵守被听取的权利</p><p>要完全理解宪法的命令,我们必须回顾制定者在审议过程中的理由,所有这些都是严肃和深刻的感觉首先是菲律宾人作为普通基督教国家财富的最高生活方式;如果“宪法”允许像过去宪法那样实施死刑,那么这个价值就会丧失</p><p>另一个极端是确保我们自己作为一个社会生存的同样严重和本能的需要;我们社会的成员危及其存在可以丧失生命权</p><p>制定者试图认识到这些关注,因此,他们只是接受一个而完全无视另一个</p><p>相反,他们采取了排名方法,做出了主要选择并采用了这一点</p><p>作为规则的选择,同时,承认次要选择被视为他们的主要选择的狭隘和有限的例外他们通过判决废除死刑来做到这一点,同时规定它仍然可以施加由人民选定的代表为这些罪行如此严重以致他们的委员会将危及社会在目前关于死刑的辩论中(在国会于1993年强制执行并随后在2006年废除死刑之后),我国立法者面临同样的问题</p><p>授予决定我们对死刑的需求的自由裁量权这些当前的辩论的差异,如果有的话,是在它的强项中在现代通讯设施的帮助下,社会的许多部门现在都显着地涉足,正如过去一样,同样的主角一方面主导着辩论 - 一方面坚持绝对神圣不可侵犯,一方面坚持生命的不可侵犯性的人和那些相信的人</p><p>这种关注必须权衡并与社会的需要相平衡,另一方面,选择是完全废除死刑的绝对主义观点,或宪法允许的妥协立场双方都不缺乏基于宗教的重要论据,哲学,道德,历史,人性,历史经验和社会需要对于废奴主义者来说,死刑是一种邪恶,不能被允许存在于体现我们最高道德理想和我们作为一个国家的愿望的宪法之下另一方面,在妥协观点的基础上,承认死刑的绝对邪恶性质并未被广泛接受</p><p>不应该在管理它们的法律中反映出来 众议院通过采取妥协的解决方案果断地(216至54)发表了言论,甚至承认在衡量另一个问题时的不平衡程度;它放弃了过去承认的广泛例外,并限制了现在威胁我们社会的与毒品有关的违法行为的例外情况从政治角度来看,调查表明,尽管反对与毒品有关的法外杀戮行为遭到反对,但对杜特尔特总统的持续大规模支持仍然存在对他来说 - 表明公民对我们社会中目前的无法无天状态有多么不安我们在像我们这样的民主国家中必须接受的一个现实是,我们不是一个同质的社会;我们基本上是居住在7,100个岛屿上的岛民,最初属于不同的部落</p><p>我们融入一个国家,为我们带来了一个社会,其成员拥有不同的历史经验,宗教,习俗,甚至文化和生活方式这种社会的理想,确保它的持续统一性和可行性,是通过适应所有部门的方式和需要来最大限度地实现和谐,只要能够在不危及整个社区生存和生存的情况下实现这种适应,在这种情况下,经过密切校准的妥协收养的房子是最理想的我们因此仍然会按照我们的宗教和道德理想生活,而不会忘记允许我们持有和行使这些信仰的社会</p><p>因此,我赞扬众议院决定按照我们的精神行事</p><p>宪法,并希望参议院不久将遵循标签:J Art D Brion,马尼拉,马尼拉公报,马尼拉新闻,今日新闻,
  • 首页
  • 游艇租赁
  • 电话
  • 关于我们